Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Продолжая навигацию по сайту, вы соглашаетесь с правилами использования cookie-файлов.
OK
Судебная практика по банкротству

О дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего

Основной актив должника признан самовольной постройкой, в силу вступило решение о сносе.

Ссылаясь на несоответствие балансовой и действительной стоимости активов, конкурсный управляющий просил суд установить отсутствие у него обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности на последующие периоды.

Суды удовлетворили заявление, посчитав, что объект не является объектом гражданских прав и подлежит исключению из гражданского оборота.

АС Уральского округа:

Признание объекта незаконной постройкой не означает отсутствие у должника соответствующего актива в виде совокупности строительных материалов и конструкций, элементов отделки, инженерного оборудования и т.д.

Конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности продажи имущества, полученного в результате демонтажа принадлежащего должнику объекта.

Кроме того, исполнение решения о сносе несет в себе риски возникновения убытков самого различного свойства, тогда как страхование ответственности АУ охватывает и риски возникновения убытков при демонтаже принадлежащего должнику дорогостоящего имущества.

Оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Постановление АС Уральского округа по делу №А76-2361/2011 от 17 апреля 2024 г. (изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 г.)
Арбитражные суды округов