Гражданин обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры, полученной им от должника по акту приема-передачи по предварительному договору купли-продажи.
Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что право собственности на имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за должником.
АС Северо-Кавказского округа:
Требования заявителя основаны на предварительном договоре, из условий которого следует, что последний производит финансирование строительства части объекта недвижимости (доли), на который он и претендует в настоящее время.
Из материалов дела усматривается наличие судебных актов, по которым граждане, помимо заявителя, при аналогичных обстоятельствах были вынуждены в судебном порядке признавать права собственности на купленные объекты недвижимого имущества в том же многоквартирном доме.
Однако суды не исследовали существо сложившихся между заявителем и должником правоотношений, ограничившись констатацией факта того, что к должнику не применены специальные правила банкротства застройщиков.
Такой формальный подход не может считаться отвечающим целям норм действующего законодательства, направленного на обеспечение защиты жилищных прав граждан – участников строительства, в том числе от злоупотреблений застройщиков, осуществляющих манипуляции с правовыми схемами привлечения денежных средств.
Оставив открытым вопрос о применении в отношении должника правил параграфа 7 гл.IX Закона о банкротстве без исследования и установления существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся между ними отношений, суды надлежащим образом не обеспечили судебную защиту нарушенного права на жилье и не учли основную цель включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика, направленную на защиту жилищных прав граждан.
При этом отсутствие у должника-гражданина статуса ИП не признано обстоятельством, препятствующим применению правил параграфа 7 гл.IX Закона о банкротстве.
Спор направлен на новое рассмотрение.
Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что право собственности на имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за должником.
АС Северо-Кавказского округа:
Требования заявителя основаны на предварительном договоре, из условий которого следует, что последний производит финансирование строительства части объекта недвижимости (доли), на который он и претендует в настоящее время.
Из материалов дела усматривается наличие судебных актов, по которым граждане, помимо заявителя, при аналогичных обстоятельствах были вынуждены в судебном порядке признавать права собственности на купленные объекты недвижимого имущества в том же многоквартирном доме.
Однако суды не исследовали существо сложившихся между заявителем и должником правоотношений, ограничившись констатацией факта того, что к должнику не применены специальные правила банкротства застройщиков.
Такой формальный подход не может считаться отвечающим целям норм действующего законодательства, направленного на обеспечение защиты жилищных прав граждан – участников строительства, в том числе от злоупотреблений застройщиков, осуществляющих манипуляции с правовыми схемами привлечения денежных средств.
Оставив открытым вопрос о применении в отношении должника правил параграфа 7 гл.IX Закона о банкротстве без исследования и установления существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся между ними отношений, суды надлежащим образом не обеспечили судебную защиту нарушенного права на жилье и не учли основную цель включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика, направленную на защиту жилищных прав граждан.
При этом отсутствие у должника-гражданина статуса ИП не признано обстоятельством, препятствующим применению правил параграфа 7 гл.IX Закона о банкротстве.
Спор направлен на новое рассмотрение.
Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу №А32-2559/2019 от 21 октября 2025 г. (изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 г.)