Управляющий совершил действия по сальдированию обязательств кредиторов, включенные в РТК, и встречных обязательств несостоятельного должника. Суды признали такие действия незаконными.
Позиция АС Центрального округа:
Законом о банкротстве не установлен тотальный запрет на проведение зачета в процедуре конкурсного производства:
Если банкрот имеет встречное требование к своему кредитору третьей очереди, финансовое положение которого позволяет произвести исполнение, в отсутствие зачета полученная кредитором сумма, скорее всего, окажется меньше той, которую сам кредитор внес в конкурсную массу по своему обязательству, поскольку кредитор получит возможность удовлетворить свое требование после расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, с реестровыми кредиторами первой и второй очереди, причем в равной доле с другими кредиторами третьей очереди.
Прекращение же встречных обязательств зачетом означает, что данный кредитор гарантированно получает полное удовлетворение своего требования к банкроту, тогда как остальные кредиторы лишаются возможности участвовать в распределении денежных средств, которые этот кредитор должен был передать в конкурсную массу, что может свидетельствовать о получении им предпочтения.
Однако, если кредитор не имеет активов, он претендует на распределение в свою пользу части конкурсной массы, в то время как причитающиеся с него средства не могут быть получены должником ввиду отсутствия у кредитора ликвидного имущества. Зачет подобных требований не изменит объем удовлетворения, на которое реально могли рассчитывать текущие и реестровые кредиторы первой и второй очереди, а положение кредиторов третьей очереди улучшится ввиду уменьшения общего объема притязаний к конкурсной массе банкрота за счет исключения из реестра прекращенного зачетом требования.
Так как вопрос о совокупном экономическом эффекте проведенного конкурсным управляющим сальдирования для конкурсной массы и возможности удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр, судами не исследовался, спор направлен на новое рассмотрение.
Законом о банкротстве не установлен тотальный запрет на проведение зачета в процедуре конкурсного производства:
Если банкрот имеет встречное требование к своему кредитору третьей очереди, финансовое положение которого позволяет произвести исполнение, в отсутствие зачета полученная кредитором сумма, скорее всего, окажется меньше той, которую сам кредитор внес в конкурсную массу по своему обязательству, поскольку кредитор получит возможность удовлетворить свое требование после расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, с реестровыми кредиторами первой и второй очереди, причем в равной доле с другими кредиторами третьей очереди.
Прекращение же встречных обязательств зачетом означает, что данный кредитор гарантированно получает полное удовлетворение своего требования к банкроту, тогда как остальные кредиторы лишаются возможности участвовать в распределении денежных средств, которые этот кредитор должен был передать в конкурсную массу, что может свидетельствовать о получении им предпочтения.
Однако, если кредитор не имеет активов, он претендует на распределение в свою пользу части конкурсной массы, в то время как причитающиеся с него средства не могут быть получены должником ввиду отсутствия у кредитора ликвидного имущества. Зачет подобных требований не изменит объем удовлетворения, на которое реально могли рассчитывать текущие и реестровые кредиторы первой и второй очереди, а положение кредиторов третьей очереди улучшится ввиду уменьшения общего объема притязаний к конкурсной массе банкрота за счет исключения из реестра прекращенного зачетом требования.
Так как вопрос о совокупном экономическом эффекте проведенного конкурсным управляющим сальдирования для конкурсной массы и возможности удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр, судами не исследовался, спор направлен на новое рассмотрение.
Постановление АС Центрального округа по делу №А54-5118/2017 от 25 июня 2024 г. (изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 г.)