Если оказанное победителями торгов недобросовестное воздействие на торговые процедуры повлекло за собой неправильное определение цены продажи имущества, такие торги следует признать недействительными.

В настоящем случае первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с невнесением их победителями денежных средств по договорам, имущество оставлено за собой залоговым кредитором. Суды отказали в удовлетворении заявления об оспаривании торгов, отметив, что в случае незаключения договора купли-продажи на условиях первого и второго по привлекательности ценовых предложений, управляющий не вправе рассматривать последующие ценовые предложения участников торгов, даже если эти предложения о цене выше той, по которой имущество предлагается к дальнейшей реализации.

Позиция ВС РФ: несмотря на то, что победители торгов дали лучшие предложения о цене, подав 11 заявок в ходе первых торгов и 9 заявок в ходе повторных, их последующее поведение свидетельствовало об отсутствии реального намерения приобрести имущество: денежные средства по договору не внесены, торги признаны несостоявшимися, а договоры - расторгнутыми. Вследствие недобросовестного поведения указанных лиц были заблокированы заявки иных участников торгов, цены которых превышали начальные цены продажи на первых (612 129 430 руб.) и повторных торгах (550 916 487 руб.) - ни одна из этих заявок не анализировалась и не рассматривалась, предложения о заключении договора данным участникам не направлялись.

Таким образом, при наличии спроса на имущество, результаты торгов среди реальных претендентов не подводились, а начальная цена продажи безосновательно снижалась – до 501 034 405 руб. 50 коп. (цена, по которой залоговый кредитор соглашался оставить имущество за собой). Так как оказанное победителями первых и повторных торгов недобросовестное воздействие на торговые процедуры повлекло за собой неправильное определение цены продажи имущества, торги следовало признать недействительными на основании аб.6 п.1 ст. 449 ГК РФ.