ВС РФ разъяснил, в каких случаях публично-правовые образования не должны признаваться контролирующими лицами, предоставляющими компенсационное финансирование

Сделав вывод, что муниципальное образование контролирует и должника (управляющая организация), и кредитора, а предоставив отсрочку погашения задолженности, кредитор выдал должнику компенсационное финансирование, суды понизили очередность удовлетворения требования кредитора.

Позиция ВС РФ:

само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования;

Если РФ/субъекты/МО приобретают контрольные пакеты акций, доли участия не столько в целях реализации имущественных прав акционера/участника, но прежде всего для выполнения публично-правовых обязанностей, в таких случаях они не должны признаваться контролирующими лицами, предоставляющими компенсационное финансирование;

В настоящем случае кредитор был привлечен МО (единственным акционером) для решения общественно значимой задачи: он выкупал обязательства должника и предоставлял ему длительную рассрочку;

Эти меры обусловлены необходимостью обеспечения граждан бесперебойным доступом к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с этим кредитор полагал, что его действия не были направлены на обычное получение дохода от будущей прибыли компании, и требование не подлежало субординации.

Поскольку суды не привели мотивы, по которым отклонили указанные возражения, спор направлен на новое рассмотрение.