Судебная практика по банкротству

ВС РФ о пределах преюдиции

Гражданин обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить в реестр его требование, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что вступившим в силу судебным актом было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании права гражданина на получение жилого помещения отсутствующим, суды признали законным отказ конкурсного управляющего.

ВС РФ:

Ранее рассмотренное заявление о признании отсутствующим права гражданина на получение в собственность квартиры было удовлетворено ввиду неявки участника строительства в судебное заседание и отсутствия в связи с этим каких-либо документов об оплате цены сделки, то есть вследствие недоказанности встречного предоставления.

По сути, в рамках первого дела на гражданина был отнесен риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств.

Вместе с тем подобного рода недоказанность возражений по иску управляющего не свидетельствует об установлении судом имеющего материально-правовое значение отрицательного факта непередачи гражданином денежных средств и поэтому не образует преюдицию.

В дальнейшем гражданин не лишен возможности доказать факт передачи денег в рамках другого, нетождественного спора.

При этом пропуск срока предъявления денежного требования не является основанием для признания данного требования необоснованным, а влечет корректировку очередности его удовлетворения.

Спор направлен на новое рассмотрение.

Определение Верховного суда РФ №305-ЭС21-926 (7) от 13 февраля 2025 г. по делу А40-237648/2018.
Верховный суд Российской Федерации