О вынесении частного определения по факту наличия в действиях кредитора признаков состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ (оскорбление судьи) и ч.1 ст.298.1 УК РФ

В связи с несогласием с процессуальными действиями судьи кредитор подал в Арбитражный суд города Москвы жалобу, а также обращения в ККС.

По мнению суда первой инстанции, направление указанных жалоб и обращений, содержащих:

обвинения в злоупотреблении полномочиями судьи;

● оказании давления на кредиторов,

● мести судьи за обжалование вынесенных им судебных актов,

● действий судьи в интересах отдельного кредитора,

● отсутствии независимости, объективности и беспристрастности,

● формирует негативное представление общества о судье в профессиональном контексте и подрывает авторитет судебной власти.

● Также о неуважении к суду свидетельствуют неоднократно заявленные кредитором отводы, которые были оставлены без удовлетворения.

Эти действия квалифицированы судом в качестве распространения заведомо ложной информации и сведений, порочащих честь и достоинство судьи, вынесено частное определение по факту наличия в действиях кредитора признаков состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.298.1 УК РФ.

АС Московского округа:

Обращение с заявлениями об отводе само по себе не является неуважением к суду.

Неоднократное заявление немотивированного отвода может являться основанием для наложения судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ), но не для вынесения частного определения.

Так как кредитор в судебных заседаниях по делу лично не участвовал, процессуальных документов не подписывал, это в принципе исключает, что он каким-либо образом мог непосредственно проявить неуважение к суду.

Само по себе выражение сомнений в объективности и беспристрастности суда не может быть квалифицировано в качестве оскорбления.

Оценочные суждения, мнения и критика, даже если они негативны, не подпадают под понятие клеветы, если они не содержат утверждения о фактах, которые заведомо не соответствуют действительности.

Так как ни тексты отводов, ни тексты жалоб не содержат каких-либо оскорбительных выводов в отношении судьи, они не могут являться основанием для вынесения частного определения по указанным основаниям, а, тем более, не могут быть квалифицированы как преступление, предусмотренное положениями ст.297, 298.1 УК РФ.