Выводы, сделанные ВС РФ в определении от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, внедряются в практику кассации

Установив, что общество, о банкротстве которого заявил банк, является резидентом Республики Венгрия, суды посчитали, что спор не подлежит рассмотрению в судебной системе РФ и возвратили заявление банка.

Однако АС Северо-Западного округа со ссылкой на указанное определение ВС РФ направил вопрос о принятии заявления банка о признании общества банкротом в суд первой инстанции на новое рассмотрение и отметил следующее.

Действующее законодательство не исключает возбуждение российским судом процедуры банкротства, осложненной иностранным элементом как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

При этом вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела о банкротстве иностранного лица разрешается в судебном заседании после принятия к производству заявления о признании такого лица банкротом.

Заявителю по делу достаточно подтвердить существенность обстоятельств, указывающих на наличие у должника тесной связи с территорией РФ, после чего бремя опровержения названных сомнений возлагается на должника.

В настоящем случае Банк указывал, что:

в связи с открытием расчетного счета в банке РФ обществу был присвоен ИНН;

с аналогичным ИНН также зарегистрированы иностранная организация общества в Новосибирске и 3 постоянных представительства (Липецк, Благовещенск, Тамбов);

единственный участник и руководитель организации является гражданином РФ.

В связи с этим банк полагал, что ведя хозяйственную деятельность на территории РФ, общество имеет характерный применительно к российскому юридическому лицу юридический состав, минимально необходимый для применения института банкротства.