Прекращая производство по апелляционной жалобе ответчика по спору о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
ВС РФ:
Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ответчику по адресу регистрации.
Согласно отчету об отслеживании, письмо прибыло в место вручения 13.12.2023, в этот же день передано почтальону в 13:33, при этом уже в 13:35 статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения».
ВС РФ:
Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ответчику по адресу регистрации.
Согласно отчету об отслеживании, письмо прибыло в место вручения 13.12.2023, в этот же день передано почтальону в 13:33, при этом уже в 13:35 статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения».
Информация о двухминутном временном промежутке между этими отметками должна была вызвать у суда обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления для ответчика в почтовом ящике извещения о нем.
На это также указывает направленный ответчику впоследствии ответ Почты России от 19.12.2024, согласно которому доставка почтовой корреспонденции до адресатов не производится в связи с отсутствием ставки почтальона в отделении почтовой связи, обслуживающем адрес проживания ответчика.
Дополнительным способом извещения ответчика послужило бы направление судом информации о времени и месте судебного заседания по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП, которая приложена конкурсным управляющим к заявлению об оспаривании сделки.
Однако ни управляющий при истребовании у ответчика информации об основаниях получения денежных средств, ни суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора этого не сделали.
С учетом изложенного ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, оснований для отказа в восстановлении срока и прекращения производства по жалобе не имелось.
Определение Верховного суда РФ №305-ЭС25-1701 от 27 июня 2025 г. по делу А41-93046/2021.