В 2019 году должник обратился к компании (официальный дилер) за приобретением шести автомобилей, ему были выставлены счета и переданы проекты предварительных договоров.
Должник произвел частичную оплату, не заключив при этом предварительных договоров, и впоследствии также не обратился за заключением основных договоров, устно обещая это сделать.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании указанных перечислений, суды указали, что отсутствие встречного исполнения по произведенным платежам не является вредом ввиду того, что у конкурсного управляющего имеется возможность обратиться с иском о неосновательном обогащении.
АС Северо-Западного округа:
Должник произвел частичную оплату, не заключив при этом предварительных договоров, и впоследствии также не обратился за заключением основных договоров, устно обещая это сделать.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании указанных перечислений, суды указали, что отсутствие встречного исполнения по произведенным платежам не является вредом ввиду того, что у конкурсного управляющего имеется возможность обратиться с иском о неосновательном обогащении.
АС Северо-Западного округа:
Рассмотрение споров о признании сделок недействительными не препятствует подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, однако вопрос об одновременном или последовательном использовании двух названных способов защиты законом отнесен к собственным полномочиям арбитражного управляющего.
Резюмировав, что перечисление денежных средств в отсутствие встречного исполнения нарушает права и законные интересы кредиторов, суд округа признал оспариваемые перечисления недействительными сделками.
Постановление АС Северо-Западного округа по делу №А13-13631/2021 от 20 марта 2025 г. (изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 г.)