Бывший руководитель должника указывал, что выражал готовность передать всю имеющуюся у него документацию, однако в результате несогласования управляющим даты и места такой передачи направил ее почтовыми отправлениями с описями вложений; в том числе, выслан флеш-накопитель с базой «1С».
Суды удовлетворили заявление управляющего и, в частности, отметили, что направленный флеш-носитель технически неисправен, а потому ознакомление с его содержимым недоступно для конкурсного управляющего.
Позиция ВС РФ:
Заявляя о неисправности полученного флеш-накопителя, конкурсный управляющий не предоставил документального подтверждения указанного довода, как и не предоставил переписки или иных доказательств попытки взаимодействия с бывшим руководителем по вопросу передачи документации.
Принимая во внимание и иные нарушения, допущенные нижестоящими судами, ВС РФ направил спор на новое рассмотрение.
Суды удовлетворили заявление управляющего и, в частности, отметили, что направленный флеш-носитель технически неисправен, а потому ознакомление с его содержимым недоступно для конкурсного управляющего.
Позиция ВС РФ:
Заявляя о неисправности полученного флеш-накопителя, конкурсный управляющий не предоставил документального подтверждения указанного довода, как и не предоставил переписки или иных доказательств попытки взаимодействия с бывшим руководителем по вопросу передачи документации.
Принимая во внимание и иные нарушения, допущенные нижестоящими судами, ВС РФ направил спор на новое рассмотрение.
Определение Верховного суда РФ №307-ЭС24-2536 от 05 июля 2024 г. по делу А56-108113/2022.