В обоснование заявления об оспаривании торгов и договора купли-продажи, должник указывал, что спорная квартира на дату продажи находилась в общей долевой собственности четырех человек, в том числе его двух несовершеннолетних детей, и реализована по цене, значительно ниже ее рыночной стоимости.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления; суд округа направил спор на новое рассмотрение, посчитав, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность реализации на торгах долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним детям должника.
ВС РФ:
Спорная квартира была предоставлена в залог в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети.
Решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления; суд округа направил спор на новое рассмотрение, посчитав, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность реализации на торгах долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним детям должника.
ВС РФ:
Спорная квартира была предоставлена в залог в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети.
Решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.
Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
Также принимая во внимание, что залоговым кредитором начальная цена продажи имущества была определена в размере не ниже начальной стоимости продажи, определенной решением суда общей юрисдикции, судебная коллегия оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, которыми в удовлетворении заявления должника было отказано.
Определение Верховного суда РФ №307-ЭС24-19017 от 12 февраля 2025 г. по делу А56-119617/2019.