Приобретение квартиры на похищенные у кредитора деньги и исполнительский иммунитет

Сделав вывод о приобретении квартиры на похищенные у кредитора средства и формальном придании ей статуса единственного жилья, суды включили квартиру в конкурсную массу. Однако суды фактически отказали в защите исполнительского иммунитета супруге и двум несовершеннолетним детям должника, проживающим с ним.

Если обстоятельства для снятия с квартиры исполнительского иммунитета в отношении должника подтверждаются приговором, то в отношении супруги такие обстоятельства подлежали установлению судом, чего сделано не было.

Каким способом в случае реализации квартиры будут защищены права несовершеннолетних детей, оставление которых без жилья недопустимо в силу закона, судом также не установлено.

При этом ВС РФ признан неправильным и вывод суда апелляционной инстанции о не имеющей правового значения недоказанности источников дохода семьи должника для приобретения спорной квартиры при наличии у нее статуса единственного жилья и фактически защитившего имущественные права всех проживающих в ней лиц. Такой вывод противоречит неопровергнутым установленным судом первой инстанции злоупотреблениям самого должника, создающим основание для отказа в защите его прав на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах ВС РФ направил спор на новое рассмотрение с указанием на необходимость его совместного рассмотрения с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации спорной квартиры.

При этом суд должен учитывать следующие обстоятельства:

наличие допускающего отказ от защиты прав должника злоупотребления в его поведении по отношению к кредитору;

зависимость прав супруги должника от оценки влияния имеющегося вступившего в законную силу судебного акта о признании общим обязательства супругов перед кредитором;

безусловность прав несовершеннолетних детей на жилое помещение.