ВС РФ:
Вознаграждение АУ и компенсация расходов на проведение банкротных процедур выплачиваются в режиме текущих платежей, поэтому в случае их непогашения должником по причине недостаточности у него имущества обязательства по их выплате включаются в размер субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица.
Уступая требования к КДЛ, привлеченному к субсидиарной ответственности, кредитор, по общему правилу, уступает и солидарные с ним требования, в частности требования по выплате вознаграждения АУ и компенсации расходов.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий на торгах реализовал требования к контролировавшему должника лицу, в отношении которых кредиторы не выбрали способ распоряжения этими требованиями.
Поскольку конкурсный управляющий, по существу являясь кредитором должника по текущему обязательству, не выбрал данный способ распоряжения требованием, в состав реализованных требований вошла и текущая задолженность по оплате вознаграждения АУ и понесенных им расходов. Каких- либо оговорок по поводу изолированной продажи требований договор цессии не предусматривал.
В связи с этим требование о возмещении расходов на процедуры банкротства и в том числе о выплате вознаграждения принадлежит не АУ, а лицу, которое приобрело это требование на торгах.
Ввиду изложенного в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с ФНС, как заявителя по делу, невыплаченного вознаграждения и расходов, отказано.
Вознаграждение АУ и компенсация расходов на проведение банкротных процедур выплачиваются в режиме текущих платежей, поэтому в случае их непогашения должником по причине недостаточности у него имущества обязательства по их выплате включаются в размер субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица.
Уступая требования к КДЛ, привлеченному к субсидиарной ответственности, кредитор, по общему правилу, уступает и солидарные с ним требования, в частности требования по выплате вознаграждения АУ и компенсации расходов.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий на торгах реализовал требования к контролировавшему должника лицу, в отношении которых кредиторы не выбрали способ распоряжения этими требованиями.
Поскольку конкурсный управляющий, по существу являясь кредитором должника по текущему обязательству, не выбрал данный способ распоряжения требованием, в состав реализованных требований вошла и текущая задолженность по оплате вознаграждения АУ и понесенных им расходов. Каких- либо оговорок по поводу изолированной продажи требований договор цессии не предусматривал.
В связи с этим требование о возмещении расходов на процедуры банкротства и в том числе о выплате вознаграждения принадлежит не АУ, а лицу, которое приобрело это требование на торгах.
Ввиду изложенного в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с ФНС, как заявителя по делу, невыплаченного вознаграждения и расходов, отказано.
Определение Верховного суда РФ №310-ЭС19-21208 (3) от 18 апреля 2025 г. по делу А14-15213/2016.