Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о взыскании с предыдущего управляющего убытков, ААС исходил из того, что реализация имущества и распределение спорных денежных средств с нарушением очередности осуществлены предыдущим управляющим в январе - апреле 2021 года, и на момент распределения денежных средств уже была сформирована позиция ВС РФ о применении к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период процедур банкротства, правового режима, установленного п.6 ст.138 Закона о банкротстве.
АС Уральского округа:
Спорные платежи осуществлялись с 19.03.2021 по 15.04.2021.
Период правовой неопределенности в части погашения налогов от продажи залогового имущества длился более трех лет и завершился лишь 10.11.2021 (утверждением Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021) - более чем через полгода после спорных платежей.
Апелляционный суд указал, что на момент распределения денежных средств уже была сформирована позиция ВС РФ, изложенная в Определении от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152 по делу № А40-46117/2019, вошедшем в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020), и определении ВС РФ от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, о том, что полагая наличие неопределенности в вопросах уплаты налогов за счет выручки от реализации заложенного имущества, управляющий обязан был обратиться в суд за разрешением данных разногласий и зарезервировать денежные средства.
АС Уральского округа:
Спорные платежи осуществлялись с 19.03.2021 по 15.04.2021.
Период правовой неопределенности в части погашения налогов от продажи залогового имущества длился более трех лет и завершился лишь 10.11.2021 (утверждением Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021) - более чем через полгода после спорных платежей.
Апелляционный суд указал, что на момент распределения денежных средств уже была сформирована позиция ВС РФ, изложенная в Определении от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152 по делу № А40-46117/2019, вошедшем в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020), и определении ВС РФ от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, о том, что полагая наличие неопределенности в вопросах уплаты налогов за счет выручки от реализации заложенного имущества, управляющий обязан был обратиться в суд за разрешением данных разногласий и зарезервировать денежные средства.
Между тем в названных определениях речь шла об иных правоотношениях - о порядке погашения имущественных налогов, возникающих от сдачи залогового имущества в аренду, тогда как в настоящем случае разрешался вопрос о порядке погашения имущественных налогов, возникающих при продаже залогового имущества, и по данному вопросу период правовой неопределенности завершился только 10.11.2021.
На момент расчетов с залоговым кредитором действия управляющего полностью соответствовали принципам добросовестности и разумности, какие-либо признаки противоправности и вины в них отсутствовали.
В удовлетворении заявления отказано.
В удовлетворении заявления отказано.
Постановление АС Уральского округа по делу №А76-24761/2016 от 26 марта 2025 г. (изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 г.)