Предметом торгов являлось 100% доли в уставном капитале общества, единственным участником которого выступал должник.
Победителем торгов был признан гражданин 1, однако финансовый управляющий уведомил о том, что общество воспользовалось преимущественным правом покупки, в связи с чем с ним заключен договор купли-продажи.
Суды признали торги недействительными, возложив на управляющего обязанность провести их повторно. Их победителем признан гражданин 2.
АС Восточно-Сибирского округа:
Действительно, преимущественное право покупки отсутствовало.
Однако гражданин 1 принял участие в первых торгах и исходил из их действительности, на которых, по его мнению, уже была сформирована рыночная цена.
Победителем торгов был признан гражданин 1, однако финансовый управляющий уведомил о том, что общество воспользовалось преимущественным правом покупки, в связи с чем с ним заключен договор купли-продажи.
Суды признали торги недействительными, возложив на управляющего обязанность провести их повторно. Их победителем признан гражданин 2.
АС Восточно-Сибирского округа:
Действительно, преимущественное право покупки отсутствовало.
Однако гражданин 1 принял участие в первых торгах и исходил из их действительности, на которых, по его мнению, уже была сформирована рыночная цена.
Выводы о фактической аффилированности должника и гражданина 1 сами по себе не могут послужить основанием для признания торгов недействительными. Положениями Закона о банкротстве не установлен запрет на участие в торгах аффилированным с должником лицам.
Оснований полагать, что гражданином 1 предложена цена, не соответствующая рыночной, не имеется.
Основания для признания первых торгов недействительными отсутствовали.
Основания для признания первых торгов недействительными отсутствовали.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа по делу №А58-8543/2017 от 05 декабря 2024 г. (изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 г.)