В ходе своей процедуры конкурсного производства общество (исполнивший поручитель/залогодатель) частично погасило за счет реализации предмета залога требования компании.
Затем в настоящем деле о банкротстве должника (сопоручителя) общество обратилось с заявлением о процессуальной замене кредитора (компании) на себя.
Поручительства и залог являются совместными.
ВС РФ:
Перед кредитором по основному обязательству (во внешних отношениях солидаритета) все лица, выдавшие обеспечение, являются солидарными должниками.
Однако при исполнении одним из сопоручителей обязательств перед кредитором, его внутренние отношения солидаритета с другими выдавшими обеспечение членами группы правилами о суброгации не регулируются.
Сопоручитель, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам только в приходящейся на каждого из остальных должников части.
Применительно к настоящему спору это означает, что исполнивший сопоручитель вправе предъявить в порядке регресса каждому из других сопоручителей только 1/5 доли от суммы долга при условии, что сам уплатил больше приходящейся на него доли.
Поскольку в данном случае имело место частичное исполнение со стороны залогодателя, его требование в реестре должно учитываться как единое консолидированное с требованием первоначального кредитора в неисполненной части с последующим удовлетворением, исходя из внутренней очередности.
В данном случае суд должен был:
- самостоятельно квалифицировать заявление общества как регрессное требование к должнику-сопоручителю;
- проверить соблюдение срока его предъявления (который в данном случае начинает течь с момента исполнения обществом обязательства перед кредитором);
- определить очередность удовлетворения.
При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления, поскольку определение размера доли общества к одному из солидарных должников имеет значение как для разрешения аналогичных требований к другим сопоручителям, так и при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности, открытии процедуры распределения вновь обнаруженного имущества.
Спор направлен на новое рассмотрение.
Спор направлен на новое рассмотрение.
Определение Верховного суда РФ №305-ЭС24-10389 от 20 февраля 2025 г. по делу А41-27292/2019