По условиям утвержденного судом 27.12.2021 мирового соглашения гражданин (наследник единственного участника должника, признанный заинтересованным лицом по вопросам его наследственной массы) принял на себя обязательства по погашению задолженности общества.
01.03.2024 гражданин обратился с кассационной жалобой и просил восстановить пропущенный срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа указал, что мировое соглашение заключено и подписано уполномоченными лицами, так как в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная гражданином адвокату, подписавшему мировое соглашение.
ВС РФ:
01.03.2024 гражданин обратился с кассационной жалобой и просил восстановить пропущенный срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа указал, что мировое соглашение заключено и подписано уполномоченными лицами, так как в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная гражданином адвокату, подписавшему мировое соглашение.
ВС РФ:
Сам по себе факт выдачи гражданином адвокату общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомленности доверителя, его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве общества.
К кассационной жалобе гражданин приложил ответ адвоката, отрицающего не только сам факт подписания им мирового соглашения, но и в целом участие в обсуждении его условий.
Кроме того, гражданин полагал, в рассматриваемый период времени бывший партнер его отца по бизнесу и родственник последнего контролировали и должника, и единственного конкурсного кредитора, и были заинтересованы возложить на наследника существенные обязательства по долгам общества с тем, чтобы затруднить возможность совершения им действий, направленных как на активизацию расследования уголовного дела, возбужденного по факту исчезновения его отца, так и на возврат отчужденного имущества в наследственную массу.
Принимая во внимание, что:
- суд первой инстанции вынес определение о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения за семь календарных дней до начала этого судебного заседания (с нарушением ч.1 ст.121 АПК РФ);
- не имеется доказательств извещения гражданина как о наличии самого дела о банкротстве общества, так и о заседании, на котором утверждалось мировое соглашение,
- вывод об отсутствии оснований для восстановления срока ВС РФ признал преждевременным, направив вопрос на новое рассмотрение.
Определение Верховного суда РФ №307-ЭС24-18350 от 24 февраля 2025 г. по делу А56-41853/2021.