Предметом оспаривания являются постановления администрации о предоставлении должнику (МУП) в безвозмездное пользование муниципального имущества и соответствующие договоры.
Учитывая, что администрация отказалась перезаключать договоры и изъяла спорное имущество у должника, суды признали оспариваемые сделки ничтожными.
Суды сочли, что имущество фактически передавалось в хозяйственное ведение, так как необходимо должнику в его повседневной деятельности, а передача имущества во временное пользование прикрывала эту сделку, чтобы позволить администрации обойти законодательный запрет на произвольное изъятие имущества у унитарного предприятия обратно.
Позиция ВС РФ:
Вопреки выводам судов, публично-правовое образование нормативно не ограничено в правах на иное, отличное от передачи в хозяйственное ведение, распоряжение своим имуществом;
Закон не запрещает публично-правовому образованию передавать унитарным предприятиям любое имущество (вне зависимости от его целевого предназначения) и по иным гражданско-правовым сделкам, в частности, в безвозмездное временное пользование.
Учитывая, что администрация отказалась перезаключать договоры и изъяла спорное имущество у должника, суды признали оспариваемые сделки ничтожными.
Суды сочли, что имущество фактически передавалось в хозяйственное ведение, так как необходимо должнику в его повседневной деятельности, а передача имущества во временное пользование прикрывала эту сделку, чтобы позволить администрации обойти законодательный запрет на произвольное изъятие имущества у унитарного предприятия обратно.
Позиция ВС РФ:
Вопреки выводам судов, публично-правовое образование нормативно не ограничено в правах на иное, отличное от передачи в хозяйственное ведение, распоряжение своим имуществом;
Закон не запрещает публично-правовому образованию передавать унитарным предприятиям любое имущество (вне зависимости от его целевого предназначения) и по иным гражданско-правовым сделкам, в частности, в безвозмездное временное пользование.
Сам по себе выбор того или иного варианта наделения подконтрольного лица имуществом не является достаточным основанием для признания сделки недействительной.
В удовлетворении заявления отказано.
Определение Верховного суда РФ №305-ЭС23-6144 (3,4) от 19 сентября 2024 г. по делу А41-45884/2018.