Обращаясь с жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанции, которыми было прекращено дело о банкротстве, должник ссылался, в частности, на незаконное погашение управляющим требований незалоговых кредиторов за счет выручки от продажи единственного жилья.
ВС РФ:
Действующая в период распределения конкурсной массы судебная практика распространяла исполнительский иммунитет на оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику и обременённого ипотекой единственного жилья (определение ВС РФ от 26.06.2023 г. № 307-ЭС22-27054).
В данном деле за счет вырученной от продажи заложенной квартиры должника денежной суммы, подлежали погашению требования залогового кредитора, возмещению судебные расходы, уплате вознаграждение финансовому управляющему, а оставшаяся после этих выплат сумма должна была поступить в распоряжение должника, поскольку обладает исполнительским иммунитетом.
ВС РФ:
Действующая в период распределения конкурсной массы судебная практика распространяла исполнительский иммунитет на оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику и обременённого ипотекой единственного жилья (определение ВС РФ от 26.06.2023 г. № 307-ЭС22-27054).
В данном деле за счет вырученной от продажи заложенной квартиры должника денежной суммы, подлежали погашению требования залогового кредитора, возмещению судебные расходы, уплате вознаграждение финансовому управляющему, а оставшаяся после этих выплат сумма должна была поступить в распоряжение должника, поскольку обладает исполнительским иммунитетом.
Направить причитающиеся должнику на решение жилищной проблемы денежные средства на погашение требований незалоговых кредиторов возможно только при явно выраженном отказе должника от исполнительского иммунитета в отношении этих денежных средств.
Неподача должником в суд заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы до расчетов управляющего с кредиторами и инициирования прекращения дела не могло быть истолковано управляющим как отказ от исполнительского иммунитета, а напротив, требовало выяснения воли должника и разъяснения права на подачу соответствующего заявления.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Верховного суда РФ №305-ЭС24-20514 от 03 марта 2025 г. по делу А41-67743/2021.