ВС РФ о сделках в отношении единственного жилья

Признавая недействительным договор займа с залогом квартиры в части обязательств должника по предоставлению в залог 1/3 доли в праве собственности на квартиру, суды исходили из того, что передача должником в залог спорной квартиры без согласия финансового управляющего не соответствует закону.

При этом довод о том, что спорная квартира, как единственное жилье должника и членов его семьи, не входит в конкурсную массу, суд округа отклонил как не подтвержденный ссылками на судебные акты об исключении этого имущества из конкурсной массы.

ВС РФ:

В данном случае из отчетов финансового управляющего следует, что:

никакого иного имущества должника, помимо спорной квартиры, не выявлено;

управляющим сделан самостоятельный вывод о том, что названная квартира, в которой должнику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, «являясь единственным жилым помещением для должника, не подлежит включению в конкурсную массу».

В связи с этим финансовый управляющий был заведомо осведомлен о соответствии этой квартиры требованиям ч.1 ст.446 ГПК РФ, и у него отсутствовало предусмотренное п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве право распоряжения спорной квартирой.

Таким образом, сделка, совершенная гражданином в отношении этого имущества лично (без участия финансового управляющего), не отвечает установленным названной нормой признакам ничтожной сделки.