Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр, банк представил в материалы дела подлинные векселя, сшитые нотариусом вместе с актами о протесте векселей в неплатеже.
После признания требования банка обоснованным он подал ходатайство о выдаче подлинных документов из материалов дела; в удовлетворении ходатайства отказано.
Суды исходили из того, что соглашения о новации (сделки, на основании которых птицефабрика (должник по настоящему делу) выдала векселя заводу, предоставившему векселя в залог) признаны недействительными по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности в виде обязания завода возвратить ценные бумаги птицефабрике.
В связи с этим суды сочли, что отпали правовые основания для дальнейшего оставления ценных бумаг во владении банка (последующего векселедержателя).
ВС РФ:
После признания требования банка обоснованным он подал ходатайство о выдаче подлинных документов из материалов дела; в удовлетворении ходатайства отказано.
Суды исходили из того, что соглашения о новации (сделки, на основании которых птицефабрика (должник по настоящему делу) выдала векселя заводу, предоставившему векселя в залог) признаны недействительными по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности в виде обязания завода возвратить ценные бумаги птицефабрике.
В связи с этим суды сочли, что отпали правовые основания для дальнейшего оставления ценных бумаг во владении банка (последующего векселедержателя).
ВС РФ:
Признание недействительными сделок, на основании которых векселя были выданы, не влечет недействительности векселей как ценных бумаг и не прерывает ряда индоссаментов.
В данном случае банк не является стороной соглашений о новации - он получил векселя на основании последующей, неоспоренной сделки – договора залога.
Само по себе признание первоначальных соглашений о новации недействительными не изменяет статус банка как законного векселедержателя, чьи права предполагаются существующими и действительными.
В данном случае в индоссаменте не содержалась оговорка об исключении ответственности индоссанта (завода), в связи с чем он сам отвечает перед векселедержателем (банком) в порядке, предусмотренном ст.48, 77 Положения о векселе.
Учитывая, что банк предъявил заводу иск о взыскании вексельной задолженности, оставление векселей в материалах настоящего спора (определение о включении вексельной задолженности в реестр вступило в законную силу) препятствует своевременному разрешению иска банка к заводу.
Ходатайство удовлетворено.
Само по себе признание первоначальных соглашений о новации недействительными не изменяет статус банка как законного векселедержателя, чьи права предполагаются существующими и действительными.
В данном случае в индоссаменте не содержалась оговорка об исключении ответственности индоссанта (завода), в связи с чем он сам отвечает перед векселедержателем (банком) в порядке, предусмотренном ст.48, 77 Положения о векселе.
Учитывая, что банк предъявил заводу иск о взыскании вексельной задолженности, оставление векселей в материалах настоящего спора (определение о включении вексельной задолженности в реестр вступило в законную силу) препятствует своевременному разрешению иска банка к заводу.
Ходатайство удовлетворено.
Определение Верховного суда РФ №307-ЭС22-10844 (10) от 29 апреля 2025 г. по делу А56-27686/2019.