Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании договора купли-продажи, суды, в частности, исходили из того, что тот факт, что ответчик (работник должника) занимал должность юриста, не свидетельствовал об аффилированности лиц, поскольку должность юриста не относится к руководящим должностям.
АС Московского округа:
Должность юриста предприятия/ организации в силу своей специфики предполагает осведомленность относительно деятельности должника, в том числе его финансового состояния, а именно о наличии признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности.
При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса, на последнего переходит бремя по опровержению этого обстоятельства. Спор направлен на новое рассмотрение.
АС Московского округа:
Должность юриста предприятия/ организации в силу своей специфики предполагает осведомленность относительно деятельности должника, в том числе его финансового состояния, а именно о наличии признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности.
При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса, на последнего переходит бремя по опровержению этого обстоятельства. Спор направлен на новое рассмотрение.
Постановление АС Московского округа по делу №А40-69682/2020 от 03 июня 2024 г. (изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 г.)