Банк предоставил обществу финансирование под уступку требования последнего к компании по договору поставки. Гражданин-должник поручился перед банком за исполнение обязательств общества по договору факторинга, а также компании по договору поставки. В пользу банка взыскана задолженность:
● с должника - по договору поручительства;
● с должника и компании солидарно – по договору поставки в той же сумме;
● с общества - по договору факторинга в той же сумме. Требования банка включены в РТК должника.
Так как компания в полном объеме исполнила обязательства перед банком по договору поставки, должник просил исключить требование банка из реестра.
Позиция ВС РФ:
Обязательства компании по уплате фактору (банку) денежных средств по уступленному клиентом (обществом) праву требования (договору поставки) и обязательства общества по возврату банку предоставленного финансирования хотя и возникли из разных оснований, но направлены на удовлетворение одного экономического интереса, поэтому банк вправе получить исполнение только единожды.
● с должника - по договору поручительства;
● с должника и компании солидарно – по договору поставки в той же сумме;
● с общества - по договору факторинга в той же сумме. Требования банка включены в РТК должника.
Так как компания в полном объеме исполнила обязательства перед банком по договору поставки, должник просил исключить требование банка из реестра.
Позиция ВС РФ:
Обязательства компании по уплате фактору (банку) денежных средств по уступленному клиентом (обществом) праву требования (договору поставки) и обязательства общества по возврату банку предоставленного финансирования хотя и возникли из разных оснований, но направлены на удовлетворение одного экономического интереса, поэтому банк вправе получить исполнение только единожды.
Наличие нескольких судебных актов о взыскании с должника спорной задолженности не меняет солидарного характера обязательств.
В противном случае банк получит одну и ту же сумму, представляющую собой выплаченное им финансирование, дважды – первый раз со стороны дебитора, а второй раз со стороны клиента или его поручителей, что ведет к неосновательному обогащению.
Таким образом, после исполнения компанией обязательств перед банком по договору поставки прекратилось как солидарное обязательство общества по договору факторинга, так как и акцессорные обязательства должника по договорам поручительства, поэтому оснований для нахождения требования банка в реестре не имеется.
Таким образом, после исполнения компанией обязательств перед банком по договору поставки прекратилось как солидарное обязательство общества по договору факторинга, так как и акцессорные обязательства должника по договорам поручительства, поэтому оснований для нахождения требования банка в реестре не имеется.
Определение Верховного суда РФ №305-ЭС22-29127 (6) от 13 августа 2024 г. по делу А41-56760/2021.