Направляя на новое рассмотрение вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд округа посчитал, что судами не была дана оценка возражениям одного из кредиторов о возможности полного удовлетворения всех требований к должнику в результате реализации его имущества, стоимость которого значительно превышает общий размер требований.
ВС РФ:
ВС РФ:
В ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве должна презюмироваться необходимость выбора реабилитационной процедуры, при этом положение возражавших против ее утверждения кредиторов не должно ухудшаться по сравнению с тем, как если бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре.
Между тем у суда имеется право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых), фактически преодолев их решение (судебное преодоление).
Ключевым условием для применения механизма судебного преодоления является неухудшение положения кредиторов по сравнению с итогами ликвидационной процедуры (принцип реабилитационного паритета).
Возражения кредиторов о несогласии со скидкой с долга и (или) периодом отсрочки (рассрочки) исполнения плана в случае их экономической необоснованности могут быть отклонены судом как совершенные со злоупотреблением правом.
В рассматриваемом случае представленный должником план реструктуризации предусматривает удовлетворение реестровых требований в полном объеме, при этом 60% задолженности погашается незамедлительно; экономическое обоснование плана в отношении порядка погашения оставшейся задолженности кредиторами под сомнение не ставилось.
При таких обстоятельствах в силе оставлены судебные акты первой и апелляционной инстанции об утверждении плана реструктуризации.
При этом в апелляционном постановлении отмечено, что так как требование кредитора обеспечено ипотекой, оно может быть удовлетворено в любой процедуре; предоставление должнику рассрочки при условии полного погашения требований либо непродолжительной отсрочки для проверки исполнимости плана реструктуризации не приведет к существенному нарушению прав и законных интересов возражающего кредитора.
Ключевым условием для применения механизма судебного преодоления является неухудшение положения кредиторов по сравнению с итогами ликвидационной процедуры (принцип реабилитационного паритета).
Возражения кредиторов о несогласии со скидкой с долга и (или) периодом отсрочки (рассрочки) исполнения плана в случае их экономической необоснованности могут быть отклонены судом как совершенные со злоупотреблением правом.
В рассматриваемом случае представленный должником план реструктуризации предусматривает удовлетворение реестровых требований в полном объеме, при этом 60% задолженности погашается незамедлительно; экономическое обоснование плана в отношении порядка погашения оставшейся задолженности кредиторами под сомнение не ставилось.
При таких обстоятельствах в силе оставлены судебные акты первой и апелляционной инстанции об утверждении плана реструктуризации.
При этом в апелляционном постановлении отмечено, что так как требование кредитора обеспечено ипотекой, оно может быть удовлетворено в любой процедуре; предоставление должнику рассрочки при условии полного погашения требований либо непродолжительной отсрочки для проверки исполнимости плана реструктуризации не приведет к существенному нарушению прав и законных интересов возражающего кредитора.
Определение Верховного суда РФ №305-ЭС24-11965 от 23 декабря 2024 г. по делу А41-71214/2020.