Если действия должника по уплате денег суд признал недействительными по признакам предпочтительности, то по общему правилу проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. В то же время, если будет доказана осведомленность кредитора (в том числе потенциальная) о пороках сделки, предусмотренных ст.61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, то проценты начисляются с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать об этих пороках.
В данном случае общество являлось обычным кредитором, связанным с должником только правоотношениями по подряду. Поскольку должник не рассчитался своевременно за принятые работы, общество было вынуждено защищать свои права в судебном порядке, а затем в порядке исполнения судебного акта. Получив оплату долга от третьих лиц, общество утратило интерес к дальнейшей судьбе должника.
Суды указали, что общество должно было узнать о наличии оснований недействительности сделки не позднее опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
ВС РФ указал, что такой подход фактически обязывает каждого контрагента отслеживать сведения о банкротстве лица (в том числе о его обязательствах перед иными контрагентами), правоотношения с которым по сути завершены, дополнительно обременяя кредитора и повышая его издержки, что нельзя признать обоснованным.
Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о том, что общество должно было узнать о признаках недействительности сделки ранее признания ее таковой и отступления от общего правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной).
В данном случае общество являлось обычным кредитором, связанным с должником только правоотношениями по подряду. Поскольку должник не рассчитался своевременно за принятые работы, общество было вынуждено защищать свои права в судебном порядке, а затем в порядке исполнения судебного акта. Получив оплату долга от третьих лиц, общество утратило интерес к дальнейшей судьбе должника.
Суды указали, что общество должно было узнать о наличии оснований недействительности сделки не позднее опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
ВС РФ указал, что такой подход фактически обязывает каждого контрагента отслеживать сведения о банкротстве лица (в том числе о его обязательствах перед иными контрагентами), правоотношения с которым по сути завершены, дополнительно обременяя кредитора и повышая его издержки, что нельзя признать обоснованным.
Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о том, что общество должно было узнать о признаках недействительности сделки ранее признания ее таковой и отступления от общего правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной).
Определение Верховного суда РФ № 308-ЭС20-8515(16) от 14 декабря 2023 г. по делу А32-55433/2017.