Третье лицо (гражданин) погасило включенные в реестр требования кредиторов с целью восстановить платежеспособность общества. Учитывая, что к включению в реестр кредиторами было предъявлено значительное число требований на большие суммы, суд счел возможным продолжить конкурсное производство, отступив от общего правила о прекращении производства по делу. В связи с этим гражданин обратился с заявлением о замене на себя тех кредиторов, обязательства перед которыми он исполнил.
Суды отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что правовым последствием погашения требований кредиторов является прекращение обязательств должника перед ними и возникновение между погасившим требования лицом и должником нового заемного обязательства, что исключает процессуальную замену.
Позиция ВС РФ:
Негативные последствия изменения судом позиции по вопросу о применении в деле о банкротстве всей совокупности положений ст. 113, 125 Закона о банкротстве не могли быть возложены на гражданина, поскольку данное изменение не обусловлено его противоправными действиями.
Суды отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что правовым последствием погашения требований кредиторов является прекращение обязательств должника перед ними и возникновение между погасившим требования лицом и должником нового заемного обязательства, что исключает процессуальную замену.
Позиция ВС РФ:
Негативные последствия изменения судом позиции по вопросу о применении в деле о банкротстве всей совокупности положений ст. 113, 125 Закона о банкротстве не могли быть возложены на гражданина, поскольку данное изменение не обусловлено его противоправными действиями.
Ссылки судов на возникновение между гражданином и должником новых заемных отношений ошибочны.
При таком подходе следовало бы признать, что в нетипичной ситуации продолжающегося банкротства общества новое обязательство, возникшее в процедуре конкурсного производства, является текущим, то есть допустить трансформацию погашенных третьим лицом реестровых требований в приоритетное текущее обязательство.
Такая трансформация нарушает права других кредиторов общества, требования которых не были рассмотрены на момент погашения реестра гражданином, и противоречит положениям ст. 61.3 Закона о банкротстве о сделках с предпочтением.
Такая трансформация нарушает права других кредиторов общества, требования которых не были рассмотрены на момент погашения реестра гражданином, и противоречит положениям ст. 61.3 Закона о банкротстве о сделках с предпочтением.
По аналогии закона гражданина следовало признать правопреемником кредиторов, чьи требования он удовлетворил.
Определение Верховного суда РФ №306-ЭС21-14236 (6) от 07 августа 2024 г. по делу А57-27583/2019.