ВС РФ о возможной солидарности обязательств иностранного лица и подконтрольного ему российского общества

В рамках гражданского дела Совкомбанк обратился с исковым заявлением к Citibank N.A. (США) и к АО «Коммерческий банк «Ситибанк» о взыскании солидарно убытков, возникших в рамках генерального соглашения, заключенного Совкомбанк и Citibank N.A.

Суды трех инстанций удовлетворили заявление, исходя из солидарности обязательств иностранного лица и подконтрольного ему российского общества:

● Citibank N.A. опосредованно владеет обществом «Ситибанк»;

● Citibank N.A. и общество «Ситибанк»:

● входят в одну группу лиц;

● управляются из единого центра, находящегося в США;

● действуют в едином интересе,

в связи с чем являются солидарными должниками за причиненный вред.

ВС РФ:
Для разрешения дела также были необходимы установление и оценка судом обстоятельств степени контроля Citibank N.A. общества «Ситибанк» в том числе и по имущественному критерию:

● объем инвестиций Citibank N.A. в общество;

● размер имущества Citibank N.A.., находящегося в пользовании общества;

● наличие и принадлежность поступающих от Citibank N.A. обществу денежных средств.

Поскольку требования к Citibank N.A. истец фактически основывает на неисполнении сделки, а к обществу «Ситибанк» – на конструкции внедоговорного деликтного обязательства, судам следовало:

● оценить степень участия каждого из ответчиков в причинении соответствующих убытков;

● квалифицировать правоотношения, на основании которых предъявлены исковые требования к разным ответчикам.

Кроме того, судам необходимо было проверить доводы о том, что у истца имеется возможность вернуть/получить денежные средства, которые не утрачены, а заблокированы при переводе иностранным банком, во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США.

Учитывая, что сам по себе механизм разблокирования денежных средств является частью санкционного режима недружественного государства, и данные меры должны соответствовать законодательству РФ, необходимо поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении Банка России к участию в деле, поскольку соответствующие вопросы находятся в его компетенции Банка России как регулятора.

Дело направлено на новое рассмотрение.