Включая требование в РТК, суды сочли, что сумма неустойки не может быть пересмотрена и снижена, поскольку подтверждена вступившими в законную силу судебными актами – третейским решением и определением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
АС Уральского округа:
С октября 2023 года сложившаяся судебная практика исходит из следующего:
Суд по требованию истца вправе присудить неустойку за период после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (открытая неустойка).
АС Уральского округа:
С октября 2023 года сложившаяся судебная практика исходит из следующего:
Суд по требованию истца вправе присудить неустойку за период после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (открытая неустойка).
С целью обеспечения права на эффективную судебную защиту, принимая во внимание, что суду, принявшему решение о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, на дату присуждения открытой неустойки не были известны все существенные обстоятельства дела и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, суд, рассматривающий дело о банкротстве, в случае очевидной несоразмерности открытой неустойки последствиям нарушения обязательства вправе определить ее размер с применением положений ст.333 ГК РФ при условии, что вопрос о применении указанной нормы не являлся предметом рассмотрения суда, вынесшего решение о взыскании неустойки
В рассматриваемом деле вопрос о применении ст.333 ГК РФ к открытой неустойке - предметом рассмотрения суда, вынесшего решение о ее взыскании, не являлся; спор в данной части направлен на новое рассмотрение.
Постановление АС Уральского округа по делу №А07-16915/2024 от 03 июня 2025 г. (изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 г.)