Основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов послужило решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности, которое было впоследствии отменено.
В связи с этим должник обратился с заявлением о пересмотре определения о введении реструктуризации по новым обстоятельствам.
Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что при наличии подтвержденных требований иных кредиторов в условиях введенной в отношении должника процедуры реализации имущества, оснований для пересмотра судебного акта о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не имеется.
АС Московского округа:
В связи с этим должник обратился с заявлением о пересмотре определения о введении реструктуризации по новым обстоятельствам.
Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что при наличии подтвержденных требований иных кредиторов в условиях введенной в отношении должника процедуры реализации имущества, оснований для пересмотра судебного акта о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не имеется.
АС Московского округа:
Занятый судами подход о невозможности пересмотра судебного акта о введении процедуры реструктуризации в связи в открытием в отношении должника следующей процедуры банкротства является излишне формальным, игнорирующим саму цель рассмотрения подобных заявлений - прекращение существования объективно ошибочных судебных актов, что не соответствует целям арбитражного процесса нарушает права должника на справедливое судебное разбирательство при наличии противоречий во вступивших в законную силу судебных актах.
Принимая во внимание, что суды не оценили доводы о том, что на момент введения процедуры реструктуризации долгов у должника отсутствовали просроченные обязательства перед иными кредиторами, то есть отсутствовали признаки объективного банкротства, спор направлен на новое рассмотрение.
Постановление АС Московского округа по делу №А40-71022/2023 от 03 марта 2025 г. (изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 г.)