обзор судебной практики содержит следующие выводы:
- ФУ вправе получить вознаграждение за проведение процедуры банкротства за счет денежных средств, внесенных кредитором или уполномоченным органом на депозит АС;
- При рассмотрении после прекращения производства по делу вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения АУ и понесенных им расходов суду следует исследовать все обстоятельства пропуска указанного срока;
- При разрешении спора о взыскании с заявителя по делу о банкротстве в пользу АУ вознаграждения и понесенных им судебных расходов имеют значение обстоятельства, по которым указанные вознаграждение и расходы не были погашены за счет имущества должника;
- При отказе заявителя по делу от дальнейшего финансирования процедуры банкротства расходы по делу, сформировавшиеся после заявления такого отказа, не могут быть возложены на заявителя по делу;
- Заявитель по делу о банкротстве – залоговый кредитор не может быть освобожден от обязанности по выплате вознаграждения АУ со ссылкой на недостаточность имущества должника (предмета залога) для покрытия расходов по делу о банкротстве за счет установленного предела выручки от реализации предмета залога, если реализация имущества осуществлена в интересах залогового кредитора и он не заявлял о необходимости прекращения производства по делу;
- Транспортные расходы АУ, признанные судом обоснованными и необходимыми, подлежат возмещению за счет имущества должника в качестве судебных расходов;
- О возможности возложения на конкурсную массу понесенных должником-гражданином расходов на оказание юридической помощи;
- Прекращение производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, не является судебным актом, принятым в пользу должника, в связи с чем понесенные им расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению за счет заявителя по делу;
- Порядок распределения судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о взыскании фиксированной суммы вознаграждения АУ;
- Возмещение судебных расходов, понесенных ответчиком, в пользу которого принят судебный акт по обособленному спору, осуществляется за счет заявителя по спору, а также иных участников процесса, активными действиями которых вызвано несение соответствующих расходов; в отсутствие солидаритета в материальном правоотношении такое взыскание осуществляется в долевом порядке.
Отдельно обратим внимание на п. 7 Обзора - о возможности возложения на конкурсную массу понесенных должником-гражданином расходов на оказание юридической помощи:
Поскольку любое привлечение представителя является основанием для возникновения дополнительных текущих расходов, то есть ведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, привлечение должником третьих лиц в целях представительства с уплатой вознаграждения из конкурсной массы может осуществляться в исключительных случаях.
В частности, если:
подтверждены достоверными доказательствами конкретные доводы о том, что ФУ недобросовестно и неразумно исполняет свои обязанности в деле о банкротстве должника, ненадлежащим процессуальным поведением причиняет вред его имущественным правам, в связи с чем требуется их дополнительная независимая защита;
требуется привлечение третьего лица в целях содействия должнику в защите принадлежащих ему личных неимущественных прав, так как ФУ не уполномочен осуществлять их защиту.
В любом случае действия должника и финансового управляющего (сообщества кредиторов) должны отвечать требованиям разумности и справедливости.
Поскольку любое привлечение представителя является основанием для возникновения дополнительных текущих расходов, то есть ведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, привлечение должником третьих лиц в целях представительства с уплатой вознаграждения из конкурсной массы может осуществляться в исключительных случаях.
В частности, если:
подтверждены достоверными доказательствами конкретные доводы о том, что ФУ недобросовестно и неразумно исполняет свои обязанности в деле о банкротстве должника, ненадлежащим процессуальным поведением причиняет вред его имущественным правам, в связи с чем требуется их дополнительная независимая защита;
требуется привлечение третьего лица в целях содействия должнику в защите принадлежащих ему личных неимущественных прав, так как ФУ не уполномочен осуществлять их защиту.
В любом случае действия должника и финансового управляющего (сообщества кредиторов) должны отвечать требованиям разумности и справедливости.