Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Продолжая навигацию по сайту, вы соглашаетесь с правилами использования cookie-файлов.
OK
Судебная практика по банкротству

ВС РФ: Выбор конкурсными кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части требования не уменьшает размер основного требования

После привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий избрал способ распоряжения правом требования в виде уступки части требования; управляющим получен исполнительный лист.

Полагая, что оставшиеся непогашенными вознаграждение и расходы по делу о банкротстве подлежат уплате уполномоченным органом как заявителем по делу, управляющий обратился с настоящим заявлением.

ВС РФ:
Выбор конкурсными кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части требования состоит в том, что они принимают решение в дальнейшем самостоятельно реализовывать права в отношении принадлежащего им актива (деликтного требования).
Однако это не уменьшает размер основного требования такого кредитора.

Должник и его контролирующие лица продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашения требований.

В рассматриваемом деле обязанность уполномоченного органа по выплате вознаграждения и компенсации расходов управляющего солидарна с аналогичной обязанностью лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Определение Верховного суда РФ №305-ЭС25-973(2) от 25 июня 2025 г. по делу А40-7356/2021.
Верховный суд Российской Федерации