Предметом спорного положения о продаже является дебиторская задолженность:
ВС РФ:
Так как эти требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса (должник вправе получить исполнение только единожды), применению подлежали нормы о солидарных обязательствах.
Хотя из договора, на основании которого производится уступка, может вытекать, что цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступает требование только к одному из них,
- бывшего конкурсного управляющего должника (убытки, возникшие ввиду неоспаривания им в пределах срока исковой давности договора купли-продажи);
- и контролирующих должника лиц (убытки, возникшие вследствие заключения этого договора).
ВС РФ:
Так как эти требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса (должник вправе получить исполнение только единожды), применению подлежали нормы о солидарных обязательствах.
Хотя из договора, на основании которого производится уступка, может вытекать, что цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступает требование только к одному из них,
Продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции исполнений.
При продаже требований разным субъектам исполнение, полученное одним покупателем, будет вторгаться в имущественную сферу другого покупателя, уменьшая ее. Это может привести к потере вторым покупателем денежных средств, уплаченных на торгах, из-за спонтанных действий третьего по отношению к нему лица (должника первого покупателя).
Наличие подобных опасений делает дебиторскую задолженность, реализуемую раздельно, высокорискованным активом, снижая ее привлекательность для потенциальных участников торгов, что отрицательно сказывается на цене продажи и, как следствие, не отвечает основной цели процедуры конкурсного производства (максимально возможное пополнение конкурсной массы).
Определение Верховного суда РФ №310-ЭС19-23978 (12) от 06 февраля 2025 г. по делу А23-2096/2015.