Взыскивая с ответчика убытки, суды исходили из безмездного перечисления должником в пользу своего участника денежных средств при наличии у должника признаков неплатежеспособности.
АС Московского округа:
Судами не установлено, какие убытки заявлены конкурсным управляющим - корпоративные или кредиторские:
Если корпоративные убытки, то судами не учтено, что на момент предъявления требований ответчик являлся единственным участником должника, то есть тем лицом, которому и мог быть причинен вред корпоративными убытками.
Следовательно, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите при разрешении требования о взыскании таких убытков;
Если кредиторские убытки, то судам надлежало установить, какие обязательства на момент спорных перечислений имелись у должника, требования кредиторов по которым были бы затем включены в РТК.
При отсутствии кредиторов, права на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового.
Спор направлен на новое рассмотрение.
АС Московского округа:
Судами не установлено, какие убытки заявлены конкурсным управляющим - корпоративные или кредиторские:
Если корпоративные убытки, то судами не учтено, что на момент предъявления требований ответчик являлся единственным участником должника, то есть тем лицом, которому и мог быть причинен вред корпоративными убытками.
Следовательно, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите при разрешении требования о взыскании таких убытков;
Если кредиторские убытки, то судам надлежало установить, какие обязательства на момент спорных перечислений имелись у должника, требования кредиторов по которым были бы затем включены в РТК.
При отсутствии кредиторов, права на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового.
Спор направлен на новое рассмотрение.
Постановление АС Московского округа по делу №А41-80386/2022 от 18 марта 2025 г. (изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 г.)