О правопреемстве по договору уступки и по требованиям к контролирующему лицу по возмещению ущерба, причиненного преступлением

В результате умышленных преступных действий должника, связанных с преднамеренным неисполнением обязательств, основанных на договоре поставки между обществом и компанией, обществу был причинен ущерб.

Между обществом и гражданином был заключен договор уступки права требования по договору поставки; гражданин обратился с заявлением о включении в РТК.

9 ААС в удовлетворении заявления отказал, так как:

общество (потерпевший по уголовному делу) исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем гражданин не может выступать и заявлять каких-либо требований от его лица;

преступлений осужденным должником в отношении гражданина не совершалось;

уступка обществом прав требования по договору поставки не влечет и не создает правовые последствия для предъявления гражданином требований к должнику по возмещению вреда.

АС Московского округа:
В данном случае требования гражданина основаны на вступивших в законную силу судебных актах, установивших:

наличие неисполненного обязательства компании перед обществом;

то, что такое неисполнение произошло по вине должника, признанного виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При этом гражданский иск общества оставлен без рассмотрения, с разъяснением, что сохраняется право на подачу искового требования в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку право требования по договору цессии перешло к гражданину в полном объеме, гражданин является правопреемником по состоявшейся цепочке уступленных прав требований к компании и как следствие по требованиям к должнику по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Постановление АС Московского округа по делу №А40-64852/2024 от 04 июля 2025 г. (изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 г.)