КУ обратился с заявлением об определении (установлении) действительной стоимости чистых активов должника; суды трех инстанций удовлетворили заявление.
Позиция ВС РФ:
Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности входит в исключительную компетенцию конкурсного управляющего;
О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судами не установлено.
Поскольку внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению, судебная коллегия прекратила производство по заявлению управляющего.
Позиция ВС РФ:
Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности входит в исключительную компетенцию конкурсного управляющего;
О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судами не установлено.
Поскольку внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению, судебная коллегия прекратила производство по заявлению управляющего.
Определение Верховного суда РФ №310-ЭС18-9840 (7) от 19 июля 2024 г. по делу А65-19059/2022.