Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Продолжая навигацию по сайту, вы соглашаетесь с правилами использования cookie-файлов.
OK
Судебная практика по банкротству

Отказ в удовлетворении требований управляющего о возврате имущества в конкурсную массу должника не может служить основанием для уменьшения процентного вознаграждения

Снижая размер вознаграждения управляющего, суды указали, что им не было представлено доказательств проведения возврата в конкурсную массу части имущества.

АС Московского округа:
Судами не учтено, что управляющий добросовестно пытался вернуть спорное имущество, инициировав судебное разбирательство, в рамках которых суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
  • В связи с этим вина управляющего в невозврате имущества отсутствует, поскольку им предприняты все необходимые действия.
  • Отказ в удовлетворении его требований не может служить основанием для уменьшения процентного вознаграждения.
Кроме того, управляющий не заявлял о выплате процентного вознаграждения за невозвращенное имущество, поэтому снижение выплаты за проделанную работу, которая привела к увеличению конкурсной массы, является необоснованным.

Постановление АС Московского округа по делу №А40-130528/2020 от 12 августа 2025 г. (изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 г.)
Арбитражные суды округов