Гражданин обратился с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по их итогам договора уступки права требования.
Так как конкурсное производство в отношении должника было завершено, должник прекратил деятельность, исключен из ЕГРЮЛ, суды прекратили производство по заявлению.
Суды указали, что в случае причинения участнику торгов убытков действиями конкурсного управляющего, права такого лица могут быть защищены иным способом - в общем порядке, но не в рамках дела о банкротстве.
АС Поволжского округа:
В судебных актах не указаны уточненные требования - о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки, заявленные гражданином в рамках обособленного спора по заявлению, поступившему в суд ранее завершения дела.
Между тем эти правопритязания (в частности, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки) заявлены в отношении действующих правоспособных лиц, а не должника, соответственно, п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ и п.48 постановления Пленума ВАС РФ № 29 в этой части неприменимы.
Кроме того, из п.5.2 ст.64 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица (в том числе вследствие его несостоятельности) не препятствует заинтересованным лицам в течение пяти лет инициировать судебную процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, включая его требования к третьим лицам, осуществляемую с привлечением арбитражного управляющего.
Спор направлен на новое рассмотрение.
Так как конкурсное производство в отношении должника было завершено, должник прекратил деятельность, исключен из ЕГРЮЛ, суды прекратили производство по заявлению.
Суды указали, что в случае причинения участнику торгов убытков действиями конкурсного управляющего, права такого лица могут быть защищены иным способом - в общем порядке, но не в рамках дела о банкротстве.
АС Поволжского округа:
В судебных актах не указаны уточненные требования - о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки, заявленные гражданином в рамках обособленного спора по заявлению, поступившему в суд ранее завершения дела.
Между тем эти правопритязания (в частности, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки) заявлены в отношении действующих правоспособных лиц, а не должника, соответственно, п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ и п.48 постановления Пленума ВАС РФ № 29 в этой части неприменимы.
Кроме того, из п.5.2 ст.64 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица (в том числе вследствие его несостоятельности) не препятствует заинтересованным лицам в течение пяти лет инициировать судебную процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, включая его требования к третьим лицам, осуществляемую с привлечением арбитражного управляющего.
Спор направлен на новое рассмотрение.
Постановление АС Поволжского округа по делу №А55-29690/2019 от 15 июля 2025 г. (изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 г.)