Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании договора дарения доли в праве собственности на квартиру.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Суд округа направил спор на новое рассмотрение, указав, что для установления злоупотребления правом играет роль наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором на момент совершения оспариваемой сделки, тогда как на момент заключения договора дарения у должника имелась срочная задолженность перед банком.
ВС РФ:
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента.
В данном случае ответчик не является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Суд округа направил спор на новое рассмотрение, указав, что для установления злоупотребления правом играет роль наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором на момент совершения оспариваемой сделки, тогда как на момент заключения договора дарения у должника имелась срочная задолженность перед банком.
ВС РФ:
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента.
В данном случае ответчик не является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Само по себе родство двоюродных сестер, тем более проживающих отдельно, не создает признаков осведомленности у другой стороны сделки не только о финансовых обязательствах (срочных или просроченных) одной из сторон, но и о цели этой стороны скрыть имущество от правопритязаний кредиторов.
При недоказанности злоупотребления правом со стороны ответчика наличие у должника неисполненных обязательств перед включенными в реестр кредиторами на момент совершения сделки не имеет правового значения.
Направление судом округа спора на новое рассмотрение является ошибочным.
Направление судом округа спора на новое рассмотрение является ошибочным.
Определение Верховного суда РФ №305-ЭС23-24052(3) от 25 июня 2025 г. по делу А40-231308/2020.