По договорам о пожертвовании должник получил от ответчика денежные средства, часть из которых оспариваемыми платежами вернул ему обратно как ошибочно перечисленные.
АС Московского округа:
В данном случае перечисление денежных средств должнику осуществлялось не просто по платежным поручениям, в реквизитах получателя которого можно было один раз сделать техническую ошибку, а несколькими договорами, подписанными с обеих сторон уполномоченными представителями должника и ответчика.
П.5 ст. 592ГК РФ предусматривает право жертвователю требовать отмены пожертвования только в одном случае - использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. Однако в данном случае доказательства установления жертвователем использования денежных средств должником по определенному назначению в материалах дела отсутствует.
Все оспариваемые платежи были осуществлены в отношении заинтересованного лица, его руководителем являлся руководитель должника, который в силу своего должностного положения знал об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатежеспособности должника и о его финансовом состоянии.
Таким образом, является доказанной цель совершения оспариваемой сделки - причинить вред имущественным правам кредиторов, в период неплатежеспособности должника.
Оспариваемые платежи признаны недействительными.
АС Московского округа:
В данном случае перечисление денежных средств должнику осуществлялось не просто по платежным поручениям, в реквизитах получателя которого можно было один раз сделать техническую ошибку, а несколькими договорами, подписанными с обеих сторон уполномоченными представителями должника и ответчика.
П.5 ст. 592ГК РФ предусматривает право жертвователю требовать отмены пожертвования только в одном случае - использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. Однако в данном случае доказательства установления жертвователем использования денежных средств должником по определенному назначению в материалах дела отсутствует.
Все оспариваемые платежи были осуществлены в отношении заинтересованного лица, его руководителем являлся руководитель должника, который в силу своего должностного положения знал об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатежеспособности должника и о его финансовом состоянии.
Таким образом, является доказанной цель совершения оспариваемой сделки - причинить вред имущественным правам кредиторов, в период неплатежеспособности должника.
Оспариваемые платежи признаны недействительными.
Постановление АС Московского округа по делу №А40-37451/2022 от 26 августа 2024 г. (изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 г.)