Финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и находящегося на нем нежилого здания (отсутствуют сведения о введении в эксплуатацию, постановке на кадастровый учет, регистрации права) как единственного жилья должника. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция ВС РФ:
Отсутствие легализации помещения в гражданском обороте не должно влечь отказа в предоставлении исполнительского иммунитета, если у семьи должника отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение, и сам должник причисляет исключаемое помещение к жилым.
В подобной ситуации выбор нелегализованного помещения в качестве жилого надо признать субъективным правом должника, имея ввиду сохранение за ним рисков обладания таким объектом недвижимости в иных, не основанных на банкротстве, правоотношениях.
Позиция ВС РФ:
Отсутствие легализации помещения в гражданском обороте не должно влечь отказа в предоставлении исполнительского иммунитета, если у семьи должника отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение, и сам должник причисляет исключаемое помещение к жилым.
В подобной ситуации выбор нелегализованного помещения в качестве жилого надо признать субъективным правом должника, имея ввиду сохранение за ним рисков обладания таким объектом недвижимости в иных, не основанных на банкротстве, правоотношениях.
Определение Верховного суда РФ №310-ЭС23-27829 от 27 мая 2024 г. по делу А23-9744/2020.