Обращаясь с заявлением о привлечении бывшего руководителя (учредителя) должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указывал, что с расчетного счета должника ответчиком были необоснованно сняты наличные денежные средства.
При этом ранее ответчик уже был привлечен к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов должника.
Суды трех инстанций взыскали с ответчика убытки, посчитав, что убытки, в отличие от субсидиарной ответственности, компенсируют вред, причиненный самому должнику, а не кредиторам.
ВС РФ:
Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества.
Одновременно с этим кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям, которое они подают в силу закона от имени самого должника. Поэтому цена данного иска не ограничена размером требований кредиторов и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом подконтрольной организации.
При этом ранее ответчик уже был привлечен к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов должника.
Суды трех инстанций взыскали с ответчика убытки, посчитав, что убытки, в отличие от субсидиарной ответственности, компенсируют вред, причиненный самому должнику, а не кредиторам.
ВС РФ:
Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества.
Одновременно с этим кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям, которое они подают в силу закона от имени самого должника. Поэтому цена данного иска не ограничена размером требований кредиторов и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом подконтрольной организации.
Если контролирующее лицо ранее уже было привлечено к субсидиарной ответственности, требование о возмещении им же убытков удовлетворяется в части, не покрытой размером этой субсидиарной ответственности.
Так как ответчик уже был привлечен к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов, взыскание с него дополнительного возмещения по второму требованию (в качестве компенсации иных корпоративных убытков) направлено на нивелирование потерь общества, которые, в конечном счете, должны были относиться на лиц, обладающих правом на получение ликвидационной квоты.
Однако именно ответчик и являлся таким лицом – то есть отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите.
В удовлетворении заявления отказано.
Однако именно ответчик и являлся таким лицом – то есть отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите.
В удовлетворении заявления отказано.
Определение Верховного суда РФ №305-ЭС24-13352 от 14 ноября 2024 г. по делу А40-8770/2021.