1) Наличие у суда сведений об информировании лица о рассматриваемом споре, исключает необходимость направления судебных извещений данному участнику судебного разбирательства;
2) Разрешая вопросы о переходе к рассмотрению документарных обособленных споров в общем порядке и о назначении судебного заседания, арбитражный суд оценивает, насколько вопросы правовой квалификации и вопросы факта, затрагиваемые при рассмотрении обособленного спора, являются существенными и требуют проведения судебного заседания;
3) При рассмотрении требования кредитора о включении в РТК, подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, указание на который также имеется в обращении должника в суд с заявлением о своем банкротстве, исключается необходимость проверки судом обоснованности данного требования, суд разрешает лишь вопрос об очередности его удовлетворения;
4) Суд первой инстанции при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований, обеспеченных залогом квартиры, являющейся единственным жильем для должника, обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, путем заключения мирового соглашения либо локального плана реструктуризации долгов гражданина;
5) Отказ государственных органов в предоставлении информации арбитражному управляющему со ссылкой на отсутствие соответствующего судебного акта, является неправомерным;
6) Арбитражный суд по результатам рассмотрения отчета АУ о результатах конкурсного производства (процедуры реализации имущества) в отношении должника, вправе вынести частное определение в адрес территориального органа Росреестра, обратив внимание на необходимость проведения проверки деятельности арбитражного управляющего должника на предмет наличия в его действиях административного правонарушения;
7) Процессуальное законодательство допускает возможность приостановления производства, как по обособленному спору, так и по всему делу о банкротстве в случае заключения должником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления;
8) В случае если АУ и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
2) Разрешая вопросы о переходе к рассмотрению документарных обособленных споров в общем порядке и о назначении судебного заседания, арбитражный суд оценивает, насколько вопросы правовой квалификации и вопросы факта, затрагиваемые при рассмотрении обособленного спора, являются существенными и требуют проведения судебного заседания;
3) При рассмотрении требования кредитора о включении в РТК, подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, указание на который также имеется в обращении должника в суд с заявлением о своем банкротстве, исключается необходимость проверки судом обоснованности данного требования, суд разрешает лишь вопрос об очередности его удовлетворения;
4) Суд первой инстанции при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований, обеспеченных залогом квартиры, являющейся единственным жильем для должника, обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, путем заключения мирового соглашения либо локального плана реструктуризации долгов гражданина;
5) Отказ государственных органов в предоставлении информации арбитражному управляющему со ссылкой на отсутствие соответствующего судебного акта, является неправомерным;
6) Арбитражный суд по результатам рассмотрения отчета АУ о результатах конкурсного производства (процедуры реализации имущества) в отношении должника, вправе вынести частное определение в адрес территориального органа Росреестра, обратив внимание на необходимость проведения проверки деятельности арбитражного управляющего должника на предмет наличия в его действиях административного правонарушения;
7) Процессуальное законодательство допускает возможность приостановления производства, как по обособленному спору, так и по всему делу о банкротстве в случае заключения должником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления;
8) В случае если АУ и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.