О соотношении доказательств, имеющихся в материалах дела, и в материалах обособленного спора

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения копии решения уполномоченного органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, подтверждающего аффилированность должника и ответчика, суд апелляционной инстанции отказал банку в приобщении данного доказательства, формально сославшись на отсутствие разумного обоснования невозможности представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции. При этом банк указывал, что в рассмотрении спора в суде первой инстанции не участвовал, и приводил доводы о наличии решения уполномоченного органа в материалах дела о банкротстве.

АС Уральского округа отметил, что само по себе дело о банкротстве представляет собой консолидацию не только требований кредиторов, имущественной массы, но и доказательств. В связи с этим при наличии ситуации, очевидно порождающей сомнения в правильности выводов суда первой инстанции, учитывая также, что фактически доказательство уже находится в материалах банкротного дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа от исследования и оценки данного документа, в том числе, принимая во внимание значительность его влияния на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.