Оспаривание сделки с имуществом банкрота против последующего покупателя рассматривается в деле о банкротстве

В деле о банкротстве общества оставление залогодержателем предмета залога за собой и последующая продажа недвижимости гражданину признаны недействительными, гражданина обязали вернуть имущество в конкурсную массу. Суды указали на злоупотребление правом: имущество отчуждено, пока спор был в кассации. Гражданин оспорил п. 1 ст. 302 и п. 2 ст. 449 ГК РФ, ст. 6 и 61.8 Закона о банкротстве, считая, что они позволяют в обособленном споре, в обход подсудности по ст. 22 ГПК РФ, истребовать имущество у добросовестного приобретателя, полагавшегося на ЕГРН.

КС РФ напомнил, что право на судебную защиту не означает выбора любых процедур по своему усмотрению. Пункт 1 ст. 6 Закона о банкротстве, относя дела о банкротстве к арбитражным судам, конкретизирует ч. 1 ст. 47 Конституции, а ст. 61.8 учитывает участие в деле широкого круга лиц, заинтересованных в оспаривании сделок должника, и дает ясный критерий подсудности. Нормы прав заявителя не нарушают: в его деле учтено, что заявление об оспаривании принято задолго до покупки и что он, приобретая имущество банкрота у залогового кредитора, не мог не знать о ходе дела. Применение ст. 302 ГК РФ материалами не подтверждено, в принятии жалобы отказано.