Требование бывшего участника строительства не может исключаться из реестра произвольно
Реквизиты
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3215-О/2024Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд указал, что п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве не предполагает произвольного исключения требования из реестра, а переходное правило ч. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ обеспечивает определённость применения новых норм о банкротстве застройщиков. В жалобе на исключение требования предпринимателя-цессионария из реестра участников строительства отказано.
Норма и повод для обращения
В банкротстве застройщика по заявлению Московского фонда защиты прав дольщиков требование банка и его правопреемника — индивидуального предпринимателя — о передаче 16 жилых помещений исключено из реестра участников строительства и включено в четвёртую очередь, в компенсации от фонда отказано. Заявитель оспорил п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве и ч. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ: по его мнению, они позволяют исключать требование утратившего статус участника строительства в любое время и без учёта его добросовестности.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Порядок включения и исключения требований по п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве — только на основании вступивших в силу судебных актов — защищает участников дела и «не предполагает произвольного исключения требования кредитора из реестра». Часть 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ, рассматриваемая с учётом Постановления № 34-П, также не нарушает права заявителя: суды пришли к выводу, что залогового статуса по договорам инвестирования не было, а уступка требования предпринимателю не может повышать очерёдность.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.