Проценты по вознаграждению управляющего при прекращении дела нельзя отказать произвольно, но они зависят от его вклада
Реквизиты
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1059-О/2025Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Статья 20.6 Закона о банкротстве во взаимосвязи со ст. 57 не допускает произвольного отказа в выплате процентов по вознаграждению, но позволяет учитывать, связано ли погашение требований кредиторов с действиями управляющего. Если долги погашены без его участия, суды вправе в процентах отказать.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве общества производство прекратили после погашения требований кредиторов, а суды отказали двум конкурсным управляющим в установлении процентов по вознаграждению: погашение произошло по причинам, не связанным с их действиями, и даже вопреки их поведению. Один из управляющих оспорил ст. 20.6 и 57 Закона о банкротстве, считая, что они позволяют произвольно отказывать добросовестному управляющему в процентах, а также ст. 286 АПК РФ.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Он указал, что ст. 20.6 обеспечивает управляющему вознаграждение, «в том числе дополнительного вознаграждения в зависимости от результатов его деятельности», и позволяет с учётом обстоятельств дела соблюсти баланс между его интересом и интересом кредиторов в максимальном удовлетворении требований. Во взаимосвязи со ст. 57 эти нормы «не предполагают произвольного применения и безосновательного отказа в выплате арбитражному управляющему суммы процентов по вознаграждению». Статья 286 АПК РФ не позволяет кассации самой устанавливать факты; оценка обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию КС РФ.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.