Вознаграждение управляющего можно соразмерно снизить за ненадлежащую работу, но не произвольно
Реквизиты
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1419-О/2025Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС подтвердил: добросовестного и разумного управляющего нельзя лишить фиксированного вознаграждения, но при ненадлежащем исполнении обязанностей суд вправе соразмерно его уменьшить; бремя доказывания нарушений лежит на том, кто на них ссылается.
Норма и повод для обращения
Управляющему снизили фиксированное вознаграждение за наблюдение и конкурсное производство и взыскали выплаченное стимулирующее вознаграждение — за затягивание процедур, продажу дебиторской задолженности аффилированному лицу по заниженной цене, нарушение сроков собраний и недостоверные сведения в ЕФРСБ. Он оспорил п. 4 ст. 20.3 и п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, считая, что они позволяют уменьшать вознаграждение без установления вины.
Что решил Конституционный Суд
Пункт 4 ст. 20.3 по буквальному смыслу предполагает учёт субъективного отношения управляющего к своим полномочиям, а п. 3 ст. 20.6 не допускает лишения вознаграждения, если обязанности исполнялись добросовестно и разумно. Вместе с тем ненадлежащее исполнение обязанностей допускает соразмерное уменьшение (п. 5 постановления Пленума ВАС № 97): суд учитывает признанные незаконными действия, необоснованные расходы, недействительные сделки, убытки и периоды уклонения от полномочий. Нормы не предполагают произвольного снижения; в принятии жалобы отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.