Решение СОЮ о взыскании долга не освобождает от проверки требования при включении в реестр
Реквизиты
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2016-О/2025Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Решение суда общей юрисдикции о взыскании долга не освобождает арбитражный суд от проверки требования при включении в реестр. Преюдиция распространяется только на установленные факты, а не на их правовую оценку, поэтому заём, признанный мнимым, можно не включать.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве гражданина кредитору отказали во включении в реестр требования по займу, хотя оно было подтверждено решением суда общей юрисдикции: заём признан мнимым и созданным, чтобы получить контроль над процедурой. Кредитор оспорил ч. 2 ст. 69 АПК РФ и п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве (в редакции до Федерального закона № 107-ФЗ).
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы и разъяснил, что прежняя редакция п. 10 ст. 16 не освобождала суд от обязанности проверять обоснованность требований, особенно в случаях, не охваченных этой нормой. Без повторного доказывания принимаются лишь факты, установленные вступившим в силу решением, — это «не исключает их различной правовой оценки». Нормы применяются с учётом постановлений КС № 30-П и № 60-П, а также п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 40 от 17.12.2024.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.