Заявитель по делу платит вознаграждение управляющего лишь в части, не покрытой имуществом должника

В деле о банкротстве ООО суд взыскал с должника в пользу временного управляющего фиксированное вознаграждение за наблюдение и расходы. Позднее, в конкурсном производстве, ему отказали в выплате этих сумм из денег, внесённых заявителем по делу на депозит суда: конкурсное производство не завершено, нет доказательств невозможности погасить долг за счёт имущества должника. Управляющий оспорил пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве как нарушающий часть 3 статьи 37 Конституции РФ: по смыслу, придаваемому практикой, норма не позволяет своевременно получить вознаграждение.

В принятии жалобы отказано. По пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на вознаграждение управляющего относятся на имущество должника и возмещаются вне очереди; пункт 3 — дополнительная гарантия, обязывающая заявителя по делу погасить расходы в части, не покрытой имуществом должника (кроме процентов по вознаграждению). Но обязанность заявителя возникает при отсутствии у должника достаточных средств, что суд устанавливает по итогам рассмотрения дела, а порядок распределения расходов определяется решением или определением по результатам дела (пункт 4 статьи 59). Регулирование направлено на баланс интересов должника, кредиторов (включая заявителя) и управляющего. Кроме того, деньги в размере вознаграждения и расходов уже перечислены управляющему с депозита суда определением арбитражного суда от 3 октября 2025 года, а апелляция 22 октября 2025 года установила полную выплату, поэтому нарушения прав заявителя применением нормы нет.